Froome: Alkalmazkodás két keréken

shadow

Chris Froome tökéletes esettanulmány lett volna Charles Darwin számára. Ő a természetes szelekció két keréken közlekedő megtestesítője. Túlélésének kulcsa az alkalmazkodás. A mai napig.

Froome azzal, hogy az elmúlt öt kiírásból négyszer is meg tudta nyerni a Tour-t, bebizonyította, hogy bármilyen útvonalhoz kiválóan tud igazodni.

“Próbálok alkalmazkodni mindenhez, ami jön” – mondta Froome. “Minden Tour más és más kihívás elé állított, és azzal, hogy megérkezett Dumoulin, már itt is a következő.”

Mindegyik sárga trikónak megvolt a maga nehézsége, de a győzelmei igazából két csoportra oszthatók. Míg 2013-ban és 2015-ben az első hegyi befutós szakaszon tekintélyt parancsoló győzelmet aratott, addig az utóbbi két évben inkább az apróbb nyereségeknek és az egyenkéntiknek köszönhette a sikerét. Az időfutam kilométerek száma csökkent ugyan, viszont azáltal, hogy Froome közben technikailag sokat fejlődött, már egyre több területen fel tudja venni a versenyt a többiekkel.

“A Tour-felkészülésnél két dolog számít nekem igazán. Az útvonal, és az, hogy kik ellen versenyzem. Megnézzük, hol vannak azok a pontok, ahol időkülönbségeket lehet kiharcolni. Az alapos felkészüléshez azonban tudni kell azt is, hogy kikkel szemben kell majd ezeket a különbségeket megszerezni.”

“A korábbi években agresszívebb voltam a hegyeken, az idén azonban tudtam, hogy bőven elég valahol elöl lenni. Ott volt ugyanis végig a fejemben, hogy lesz majd egy marseille-i időfutam, ahol eldönthetem a versenyt a magam javára Bardet-val és Urannal szemben.”

Froome kétségtelenül az idén szerezte meg legnehezebben a sárga trikót. Először tudtak percen belül kerülni hozzá képest. Ráadásul nem nyert szakaszt sem. Erre még Eddy Merckx is azt mondta, hogy levon egy keveset a győzelme presztízséből.

És azt se feledjük, hogy még soha nem bújt el annyira a csapata mögé, mint az idén. Vincenzo Nibali egészen odáig ment, hogy azt állította, szerinte Froome nem tudta volna behúzni az idei Tour-t, ha nem a Sky-ban tekert volna.

froome1

Fotó: Europress/AFP

Mégis, egy történelmi Tour-Vuelta dupla után nehéz lenne azt állítani, hogy fizikálisan visszaesőben volna, és csak a gyakorlatiassága által tud a riválisai elé kerülni.

“Nem gondolom, hogy gyengébb hegyi-menő lennék, mint korábban. A számok legalábbis nem ezt mutatják. Ha ugyanis összehasonlítom az adatokat, akkor azt kell mondjam, hogy most még gyorsabb is vagyok hegyre fel, mint régen. A Vueltán például olyan számokat produkáltam, amilyeneket korábban még soha. Rengeteg erőt ad, hogy látom, még most is képes vagyok fejlődni.”

Froome úgy véli, az, hogy kevesebb az igazán komoly támadás a hegyeken, jórészt annak tudható be, hogy egyre szűkül az olló az esélyesek között.

“A riválisok erősebbek, mint korábban. Egyre többen végeznek célzott edzéseket, egyre többen töltenek heteket magaslati edzőtáborokban is.”

A Tour szervezői egyértelműen kimondták, hogy nyíltabb, látványosabb versenyt szeretnének. Froome szerint azonban ez az idén egyértelműen visszafelé sült el.

“A Vueltán volt nyolc vagy kilenc hegyi befutó. Ha egyet elrontottál, bőven maradt lehetőséged arra, hogy korrigáld, vagy változtass a taktikádon. De ha csak két vagy három ilyen befutó van, mint az idei Tour-on, akkor sokkal kevésbé reszkírozol, mert nem engedheted meg magadnak. Nem tehetsz mást, mint, hogy óvatosabban versenyzel.”

froome2

Fotó: Europress/AFP

Froome Kenyában, illetve Dél-Afrikában nőtt fel, sok szempontból hátrányból indult a többiekhez képest. Mikor átkerült Európába, a riválisoknak már rég természetes volt egy csomó olyan dolog, amivel ő még csak akkor kezdett ismerkedni.

“Még mindig tanulok, még mindig fejlődök. A fizikális felkészültségen túl legalább olyan fontos a tapasztalat, a taktikai érzék, a technikai dolgok, hogy hol lehet energiát spórolni, és hogy hogyan tudsz biztonságosabban tekerni. Egy csomó dologról fogalmam sem volt akkor, amikor elkezdtem a profi versenyzést.”

A fejlődés vitathatatlan. A gyengeségekből, sok esetben, erősségek lettek. Gondoljunk csak arra, milyen jól pozicionálta magát az idei Tour 14. szakaszán, aminek eredményeként visszavette a sárga trikót Arutól. És jusson eszünkbe néhány bravúros lejtmenet az elmúlt egy-két évből. Korábban hegyről lefelé inkább csak a megúszásra törekedett. És akkor az oldalszeles szakaszokon mutatott éberségét még nem is említettük.

“Hogy komplettebb versenyző lettem-e? Igen, azt hiszem, igen. Univerzális összetett menőnek mondanám magam. Szemben mondjuk Dumoulinnel, aki egy olyan első rangú időfutam-menő, aki megtanult hegyre is jól menni.”

Froome lehet, hogy nem tekinti univerzális versenyzőnek Tomot, viszont úgy számol vele, mint, aki a legnagyobb riválisa lesz az elkövetkezendő években. Kétségtelen, a holland a Girón mutatott teljesítményével egyértelműen az egyik legnagyobb Tour-kihívóvá lépett elő. Bardet ugyan ott volt Froome mögött a dobogón az elmúlt két évben, a francia azonban addig semmiképp sem tekinthető komoly vetélytársnak, amíg nem fejlődik jelentősen az egyenkéntiken. Viszont itt van Dumoulin, aki ebben a műfajban jelenleg a legjobb a világon.

“Jót tesz nekem, hogy valaki ilyen komoly versenyre késztet, mint Tom. Ő a legerősebb időfutam-menő, és a hegyekben is rendkívül magabiztos. Kiválóan megy saját tempót. Az ember azt hinné, hogy leszakad, de nem, csak a lehető legtakarékosabban megy felfelé.”

froome3

Fotó: Europress/AFP

Még sem Froome, sem Dumoulin nem kötelezte el magát egyik nagy kör mellett sem. És ezt valószínűleg nem is fogják megtenni a Giro útvonalának kihirdetéséig. Úgyhogy még néhány hetet biztosan várnunk kell. De tény, a holland számára a Tour tűnik a következő logikus lépésnek, Chris és a Sky véleményét pedig már régóta ismerjük a témában.

“Ő egészen más, mint a többi riválisom. Ha egymás ellen tekerünk majd a Tour-on, akkor nem alapozhatok az egyenkéntikre. Ismét agresszívebbnek kell majd lennem a hegyeken. Közben persze ugyanolyan versenyképesnek kell maradnom az időfutamok során is. Nem veszíthetek ugyanis sok időt vele szemben.”

“A felkészülésem tehát sokban nem változna. A versenyzési stílusom annál inkább.”

Tehát megint, és még mindig az alkalmazkodás. Persze csak így lehet. Enélkül valószínűleg nem is nagyon lenne esélye az ötödik, történelmi Tour-győzelemre.

 

(Forrás: cyclingnews)

Related Posts

  • Bohus

    Sose szerettem Froome-ot, egyszerűen személyiség/szimpátia miatt, de tény hogy nagyon szépen építette fel a karrierjét, minden apró hiányosságából tanult, fejlődött. Hogy ez sky-nak köszönhető-e, tök mindegy, minden sportban megvan a pénzes csapat (talán csak a major sportokban nem) azok általában viszik is a prímet, de többi csapatnak sincs kőbe vésve hogy nem szabad jobb szponzort szerezni. Froome-nak egy dologban fogok szurkolni valaha, vagyis inkább a kerékpársportnak nem neki, hogy ne derüljön ki itt is pár év múlva hogy vissza kell venni a győzelmeket Armstrong -US Postal módra.

    • bobek

      Csak annyit …nem csak a Sky a pénzes csapat.

  • Márton Farkas

    rég volt szüksége támadni Froomenak, amikor kellett nem volt jo vége a többiekre nézve, mert max 1 ember ment vele vagy még annyi se. Komolyan remélem hogy az elején hátrányba kerul és mennie kell, aztan akkor láthatják a kedves kommentelok miért nem támadták eddig meg vagy miért nem merték. Vagyis remélem hogy igy lesz :) utolso hegyet az elején megrántja Thomas meg Poulse de ugy emberesen ahogy Porte szokta hogy mar ott alig maradjon ember, nem ugy mint Landa és akkor go :)

  • GzsakSam

    3,2,1 wattmérő!…
    Hajrá, kezdhetitek a hupákolást!

    • Rodzsa

      Ééééééssssss, bejött a tipp! 😁

  • István

    “Jót tesz nekem, hogy valaki ilyen komoly versenyre késztet, mint Tom. Ő a legerősebb időfutam-menő, és a hegyekben is rendkívül magabiztos. Kiválóan megy saját tempót. Az ember azt hinné, hogy leszakad, de nem, csak a lehető legtakarékosabban megy felfelé.”

    Ez teszi tönkre a hegyi szakaszokat, ezt orvosolná a wattmérő betiltása egy bizonyos szintig, vagy talán teljes mértékben is orvosolná.
    De @disqus_3EdcvpHnU5:disqus-nak igaza van. Amíg ez az eszköz szabályos, addig nem szólhatunk, nem mutogathatunk.
    Csak azt nem értem, hogy ha Armstrong idejében a rendszer szintű dopping volt legális, Froome idejében meg a wattmérő, akkor utólag miért köpködünk Armstronga, és Froome-ra akkor miért nem?
    Vagy ha betiltják a wattmérőt akkor majd Froome-ra is elkezd mindenki köpködni utólag hogy csaló és utólagosan elveszik azokat a címeket is amiket wattmérőt használva nyert valaki? Pl. Dumoulin Giro, Froome 4 Tour és Vuelta?
    A kettős mérce itt a fő baj! Szerintem a wattmérő sokkal-sokkal többet árt a sportnak mint az EPO.
    De a többség szerint az EPO ugyanúgy ártalmas a sportnak, és a wattmérő is.

    Ezért kellett volna hagyni Armstrongot…ami AKKOR legális volt az utólagos szabályok szerint nem lehetett volna büntetni.
    Ha betiltják a wattmérőt meg a rádiót 2-3 év múlva akkor sem fogják mindenkitől utólag elvenni az eredményeit amiket wattmérőt vagy rádiót használva ért el.
    Ezért nem szabadott volna Armstrong címeit sem elvenni, mert az akkori szabályoknak megfelelően pozitív minta nélkül teljesítette mind a 7 Tourját!!
    Oké, EPO is káros volt, mert EPO miatt Armstrong mindenben jobb volt a többieknél, hegyen is, és időfutamban is. De a wattmérő legalább ugyanennyire káros a sportra!!

    • Rodzsa

      A wattmérő nem káros az egészségre, max. ha egy orosz darabbal izomból fejbe dobnak. Armstrong idejében is tiltott volt a dopping, most is. Ha betiltanák a wattmérőt, attól még nem illene Froome eredményeit lenézni, ugyanis legálisan használta és használhatta mindenki más. Ebből a szemszögből a megállapításod szerintem hibás. Ettől függetlenül a versenyeket szerintem is izgalmasabbá lehetne tenni a wattmérő betiltásával, de az még odébb van, ahhoz még kell pár szar TDF.🙂

      • razs

        Amúgy nagyon OFF, de nem csak a dopping, hanem maga az ÉLSPORT is káros az egészségre. Egyszerűen azért, mert az ember űzi és hajtja a jobb eredményt, nem hagy időt magának meggyógyulni, fájdalomcsillapítóval játszik, sivatagban / tundrán extrém időben stb. Ez akkor is egészségtelen, ha minden felsorolt dolog éppenséggel szabályos. Lásd Rafa térdét, például.

        • Respectvv4laci

          Nyugi van Főni felépült és Londonban is oktatni fog .Félek szettveszteség nélkül tul unalmassá teszi a vb-t

      • István

        Armstrong esetében a fedőszer használata is legális és kimutathatatlan volt.

        • Szem

          Bullshit.

    • razs

      Te teljes tévedésben vagy. A wattmérő jelenleg szabályos és engedélyezett, azaz mindenki aki használja, az semmilyen szabály ellen sem vét. Azon lehet vitatkozni, hogy mennyit árt az izgalmas versenyeknek, de attól még szabályos. Pont.

      Az EPO és a vérdopping viszont már akkor is tiltott volt. Azaz mindenki aki használta, az csalt. Teljesen mindegy, hogy produkált-e pozitív mintát. Ha használta, akkor csalt. Pont.
      Azért, mert az követi el a szabálysértést, aki részegen ül a volán mögé, nem pedig csak az, akit a rendőr igazoltat. Attól még hogy ha te beszedtél egy egyértelműen definiált tiltott szert, de egy fedőszert is, vagy mert nem volt fejlett a cucc kimutatása, attól még az csalás volt és teljes joggal büntetnek meg utána, ha bármilyen módon kiderült.

      • István

        Ha AKKOR nem tudják kimutatni utólag ne ellenőrizgessenek rá szerintem.
        Ha a fedőszer elfedi akkor szabályos. Nem kimutatható.
        Ugyanúgy vettek tőle is vért, mint mástól. Mégsem adott pozitív mintát.

        Az EPO ugyanúgy többet segített bizonyos embereknek: Armstrong, Evans, Basso, Ullrich, Pantani mint a wattmérő. Csak a wattmérőt definiálni is tudjuk hogy a magasabbaknak és a jobb tempómenőknek segít többet: Froome, Dumoulin, Uran, mint jó tempómenők és Aru, mint magas srác, neki is sokkal többet segít mint mondjuk egy alacsony és kevésbé jó tempómenőnek.
        Az EPO meg szervezet függő igazából hogy kinek mennyit ad hozzá. Wattmérőt tudjuk deffiniálni, hogy kinek segít sokat, és ki nem menne vele semmire.
        EPO mondjuk ennyiből lutri.

        De szerintem mindkettő jogtalan előny, csak a szabályokat nem én hozom!
        Olyan mint a sífutásban mi a jó, a rövid vagy a hosszú bot? Kinek kedvezzünk? A vállas, felkaros medvéknek, vagy a vádlisoknak?
        Ha hosszú a bot akkor a medve alkatú, erős mellkasú és felkarú, széles vállú sífutók nyernek, ha rövid a bot akkor meg a vádlisoknak több az esélye.

        • razs

          OK, de például maga a testmagasság is erősen bekorlátozza, hogy mire viheted az életben. Pontosan ugyanannyi 140 cm-es kosárlabdázót láttam, ahány 220 cm-es zsokét. Azaz ilyen szempontból sosem lesz teljesen igazságos az élet.

          Amúgy meg ha Xyz tiltott, akkor az a szabályos, aki egyáltalán nem használja, nem pedig az, aki minél ügyesebben eltitkolja.

          • István

            Baloldali vagyok, mindig az egyenlőséget keresem, pontosan tudod. A társadalmi egyenlőséget. Az emberek közötti demokráciát, 100%-os egyenlőséget, testvériséget. De igazad van sajnos sosem lesz teljes, 100%-os egyenlőség, még ha szakmámból adódóan egész életemben küzdöttem is ezért.

            “A világ azt akarja, hogy becsapják, tehát becsapatik.” – Sebastian Brandt mondta 1494-ben…

          • Ambi

            Emberek, ne hasonlítsunk már egy segédeszközt egy doppingszerhez. Az utóbbit nem csak a teljesítmény fokozás, hanem a mellékhatások miatt tiltanak (lásd többen belehaltak). A wattmerozes nem veszélyes, sőt, segít kontrollálni a szervezeted. Az hogy a versenyt nem teszi izgalmassá, az egy más kérdés, de ennyi erővel rakathatnank elhasznált felniket is, hátha összetörik valaki alatt a bringa, az is érdekes lenne…

          • Varga Szabolcs

            Fú de súlyos…. A wattmérő mindenki számára hasznos a tempómenőktől a sprinterekig. ÉÉÉS mindenkinek sokat segít. Ez nem magasság és alkat kérdése. A wattmérő legfontosabb tulajdonsága, hogy célzottabban tudsz edzeni, készülni. Nem a versenyen a legfontosabb… Most komyolyan arról vitatkoztok, hogy az EPO rendben volt-e, a wattmérő meg nem? Annyi a különbség, hogy az EPO-val olyan képességekre tehettél szert, ami genetikailag nem volt számodra adott. Az így elért teljesítményeket nem is kell és nem is lehet túlszárnyalni. A wattmérővel pedig a saját képességeidet tudod a leghatékonyabban fejleszteni. Normálisan, saját erődből.

          • István

            A doppingszer növeli az állóképességet, így jobb teljesítményt tudsz leadni.
            A wattmérő szintén segít jobb teljesítményt, magasabb teljesítményt leadni, kihozni a maximumodat, ha jól olvasod.

            Az élsport már veszélyes. Már egészségtelen napi 6-7 órát 200-as vérnyomással tölteni.
            Tehát ez már egy veszélyes és egészségtelen dolog. Nyilván ha dopping is van mellé úgy még veszélytelenebb, de ne higyjük azt hogy csak a doppingba vagy túltolt doppingba lehet belehalni.

          • Szem

            Nem keresel te semmilyen egyenlőséget, és kb annyira vagy baloldali, amennyire én asztronauta.

            Armstrong nem csak azért nem lett lebuktatva, mert nem mutatták ki időben, hanem eleve tiszta vérmintákat adott le katéterből banyek. Ráadásul mindenkit megkent a környezetében, de neked gondolom ugyanúgy a véredbe ivódott a korrupció, mint a gyermekek testi-lelki fenyítése, vagy gyógyszerekkel való teletömése.
            Ezért nem tudsz különbséget tenni a dopping meg a wattmérő között.
            A kerékpár félig technikai sport, ha ezt nem fogod fel, nézzél szupermaratonokat, hasonló táv, se kerék, meg más technikai vívmány nem szól bele a versenybe. Ja bocs, biztos van cipő a lábukon, meg esznek energia zselét… a francba, mégse tudok olyan sportot mondani, amibe nem szól bele a technikai fejlődés.

        • Szem

          Ügye tudod, hogy semmi értelme nincs annak, amit leírsz, csak számodra, a te fejedben hangzanak ezek érveknek, meg tényeknek.
          A valóságban a hasadra ütsz, és leírod az első sületlenséget, ami eszedbe jut.

    • horvathpeter

      Egy 99-es mintával megbukott Arsmtrong csak nem engedték újra ellenőriztetni a mintát.

    • Szem

      Megint csak össze-vissza beszélsz. Ha mindezt egy pszichológusnak mondanád el, ne adj isten elvonulnál 3 hónapra egy elvonóra az nagyon sokat segítene neked.

    • Márton Farkas

      hogy lehet egy doppimngszert olyan műszerhez hasoonlítani amit MINDENI használhat….legálisan nem elfedve… vicc az egész

      • István

        Ahogy az EPO úgy a wattmérő sem mindenkinek segít.
        Az EPO szervezetfüggő.
        A wattmérő meg a hosszú lábúaknak, magasaknak, és a jó tempómenőknek segít többet.
        Szerintem nagyon is össze lehet a 2 dolgot hasonlítani.
        Az EPO-t is mindenki használta az 1990-2000-es években mégsem mindenkinek segített ugyanannyit.
        A wattmérő ma ugyanez. Mindenki használja, mégis a jó tempómenőknek, és a magas, hosszú lábú srácoknak többet segít!

        • Márton Farkas

          hát figyelj ha szerinted ugyanaz egy teljesitmény fokozo szer ami illegális, mint egy kis méretu számitogép ami értékeket mutat akkor ténylet nincs értelme errol beszelni…. mindeni tudja hogy nem szereted a wattmérot és a világ legelfogultabb embere vagy a kedvenceiddel és azokkal akik jogos vagy mondva csinát indokokkal nem birsz. Van ilyen itz itt is vannak már furcsaságok, de ez a wattmero epo egykalap alé vétele hát… ja meg aki szerint az önbiráskodás jo sportban és teljesen jogos amit a kinai kerekes csinált, onnantol nincs mirol beszelnl… és most nehogy azt ird hogy bezzeg az nem baj hogy elütötték mert baj és ha emiatt ott hirtelenjében hozzávágja a kulacsot megérti az ember, de ez… mi lenne a sportokkal ha szabalytslansagokat mindenki megtorolnán egybol…mind1 te másképp látod a világot ez van, de mivel igy vanvnincs is értelme bármit irni…

  • Mike B.

    Off: A Tour de Hongrie 2.1-es kategóriás lesz 2018-tól!