Mi a pokol történik a női teniszben?

shadow

Most nem arra gondolok, hogy miként fordulhat elő az, hogy Sloane Stephens friss Grand Slam-győztesként két tornán összesen hét játékot tud nyerni, pedig az ellenfelei mindössze a 77. és az 55. helyen állnak a világranglistán. Még csak nem is arra, hogy Konta Johanna, a világranglista 7. helyéről indulva augusztus óta nem nyert meccset, és ha valami csoda nem történik ismételten lemarad a világbajnokságról. Hiszen Konta öt veresége zsinórban sehol sincsen Kiki Mladenovic sorozatához képest, aki most már kilencszer kapott ki zsinórban, és Wimbledon óta mindössze egy meccset tudott fogni, még júliusban Washingtonban.

Ilyen rossz szériák a férfi teniszben is előfordulnak, bár ha megpróbáljuk azért a fenti példákba behelyettesíteni Rafa Nadal, Marin Cilic és David Goffin nevét, úgy hiszem, mosolygunk rendesen. Mennyire reális az, hogy Rafa hét játékot nyer a US Open-döntő utáni két meccsén, Cilic augusztus vége, Goffin pedig július vége óta nem nyer meccset?

Nagyjából annyira, mint az, hogy a férfi tenisz világelsőinek negyede ne legyen Grand Slam-győztes.

Simona Halep ugye a női tenisz 25. világelsője, egyben a hetedik, aki soha nem nyert Grand Slam-tornát. El tudjuk ezt képzelni a férfiaknál? Aligha. Náluk eddig 26 világelső volt és csak Marcelo Rios nem nyert Grand Slam-tornát. Félreértés ne essék, nem Halep világelsőségével van bajom, ő lehetne akár a női tenisz Riosa, hiszen az idei ranglista szempontól tényleg egy különleges év: az egyik GS-győztes szült, a másik a semmiből nyert, a harmadik most szorult pár ponttal a második helyre, a negyedik pedig sokáig sérült volt. Azzal, hogy Simona Halep egy ilyen évben az élre ugrik, nincsen semmi baj, még talán akkor se, ha két Grand Slamen is az első körben búcsúzott.

A gond a hetes számmal van. Azzal, hogy 25-ből hét olyan női világelső volt, aki sosem nyert Grand Slam-tornát. És a gond nem a lányokkal van, nekik vajmi kevés beleszólásuk van abba, hogy miként alakul ki a világranglista, a gond a WTA-val van, akik képtelenek észrevenni, hogy valami itt nincsen rendben.

Nem a lányok tehetnek arról, hogy 2008 óta nyolc új világelsőt avattak, közülük pedig öt nem nyert Grand Slam-tornát.

Erről csak és kizárólag a WTA és a pontszámítás tehet. Illetve egészen pontosan az, hogy a WTA szinte szolgaian megpróbálja kopírozni a férfiakat, és nem veszi figyelembe, hogy ez látványosan nem működik. Nem működik az, hogy ugyanannyi pontot kap a Grand Slam-győztes, mint a fiúknál, és ez a helyzet a Premier Mandatory, illetve a Premier 5-ös tornák esetében is, ha az 1000-es versenyekkel hasonlítjuk össze. Ráadásul utóbbiakból ugyanúgy kilenc van, mint a fiúknál. Egyedüli pici eltérés, hogy a döntő vesztesei több pontot kapnak a nőknél, de itt sincs akkor differencia, ami ezt a drámai eltérést a világranglista tetején indokolná.

A WTA-nak be kéne látni, hogy a nagyközönséget nem érdekli annyira a wuhani torna, hogy fele annyi pontot kapjon a győztese, mintha Wimbledonban győzne. A WTA-nak együtt kéne élni a valósággal és be kéne látnia, hogy a nagyközönség csak a Grand Slam-győztesekre emlékszik (már, ha azokra emlékszik egyáltalán), és fogalma sincs, ki nyerte a premier 5-ös tornát Torontóban vagy Dubaiban. Persze nyilván komoly üzleti érdeke fűződik a WTA-nak ahhoz, hogy ezek a tornák ilyen hatalmasnak látszanak, de azt nem szabadna elfelejteniük, hogy vannak ennél fontosabb üzleti érdekeik is.

Például az, hogy hiteles világelsője legyen. Hogy ne ugorhasson valaki a világranglista élére úgy, hogy nem címvédő egyetlen Grand Slam-tornán sem. Mert az a világelső “ab ovo” nem a nagyközönség világelsője lesz (Safina vagy Jankovic például), hanem a szakmáé.

Az pedig aligha jó bárkinek is.

Related Posts

  • Armin

    Legyünk őszinték, a Grand Slameken kívül a kutya se néz női teniszt…

    • dagadtos

      Egyenlő díjazásban gazdag jó étvágyat kívánok az ebédhez!

      • Bence Horváth

        Nőgyűlölő!
        (én is egyből erre a kérdésre asszociáltam…)

        • dagadtos

          Idefigyelj Bence, Te csak ne asszociálgass, ha lehet! Mielőtt szabadon gondolkozol, vagy társítgatsz a férfi nézőpontjaidból a kényelmes kis patriarchátusodban, kérdezd meg Csepelyi Adriennt, mi az igaz és mi a helyes. A hosszabbítás minden bizonnyal elhozza Neked minden szavát. Bolt se nyert grand slamet, mégis milyen sokak kedvence. A román női teniszezők sikeresebbek és jobban teljesítenek, mint a román férfi teniszezők. Higgyed el, hogy a női játékosok ugyanolyan keményen edzenek. Jó lenne, ha megértenéd, hogy a női játékosok minél jobb keresete nemcsak a férfi játékosok érdeke, de a Te saját személyes szurkolói érdeked is. Ha mindezt képtelen vagy felfogni, azt javaslom, húzd meg magad, és csendben kasztráld magad anesztézia nélkül a sarokban! (http://hosszabbitas.hu/foci/az-mindenkinek-jo-ha-egyre-tobb-no-focizik-es-egyre-jobban-keresnek-a-nok-2)

          • Bence Horváth

            Már a gondolatrendőrségben is nők dolgoznak? :(

          • dagadtos

            Az Egyenlőség-minisztériumban mindenképp.

          • giotti1

            Ezen a picsán most felbasztam magam.
            Norvégia pedig elveszett.

          • dagadtos

            Ez a baj velem is, hogy kurvára felidegesítenek. De már nem lehet kikerülni őket, a csapból is ez folyik, ma indexen volt főoldalon tartva egy napig feminista cikk. Amúgy ez az, hogy szerintem lehet érvényes érveket hozni amellett, hogy az államtól kapjanak ugyanannyit, sőt, igazából Norvégia esetén akár többet is, csak nem ezek az érvek hangzottak el, hanem a valóság kiforgatása, mindenhol annak a kiemelése, ami éppen feminista szempontból kedvező. És bár nyilvánvalóak az ellenérvek, azokkal nem számol le, nem ad rájuk magyarázatot, hiszen azok felvetése is erkölcstelen, ez az ő vitamódszerük. Engem ez idegesít fel, mert magunk között szólva megmondom őszintén, én aztán teljesen leszarom mind a norvég férfi, mind a női norvég focisták fizetését.

          • giotti1

            Figyelj, ezek a férfiak mégiscsak a vikingek leszármazottai… hogyan magyaráznák meg az őseiknek, hogy önként lemondtak a jogos fizetésükről hőzöngő fehérnépek javára, akinek a bohóckodására a kutya sem kíváncsi. Vagy meggyőződésből, vagy félelemből – nem tudom, melyik a rosszabb. Beteg világ ez.

    • Bence Kemence

      Ahogy a férfi műúszást sem.

      • Armin

        Pontosan. Kezeljük helyén a dolgokat.

        • Bence Kemence

          Nem leszünk ezzel a véleménnyel elég píszík asszem, de ez van.
          Én Henin óta nem nézek csajteniszt, az is csak azért volt mert anno az ő fonákja volt a legszebb egykezes amiből tanulhattam sokat.

          • Nagy Mihály

            Mióta Henin visszavonult, csak akkor nézek női meccseket, amikor nem tudok mit kezdeni szabadidőmmel. Vagy akkor sem. A női tenisz információimat csak a keresgélés pillanataiból tudom összeszedni, de ha a nézőteret is mutatják, látom lehetne még jegyet venni meccs közben is. Ha a nézettséget is díjaznák, bizony jó néhányan nem követelőznének ennyire. És még az is lehet, hogy a csendesebb meccsekre többen is elmennének. Szerintem.

    • Armin

      Ezen amúgy legalább annyival segíthetnének, hogy a közös eventek (IW, Miami, Madrid, Róma, Canada, Cincy, Peking) közvetítési jogait egyben értékesítik, és nem külön adóknak. Csak a női meccsre nem fog odakapcsolni, míg a férfi meccsek között lehet marad a néző.

  • Xilophon

    Tehát pusztán azért, hogy csökkentsük annak az esélyét, hogy GS-győzelem nélkül legyen valaki női világelső, ezért pl. a GS-eken duplázzuk meg a női tornagyőztes által nyert pontszámot? Az ugye 1 db. meccsel több, mint amit egy Mastersen nyerni kell. Ezt az 1 db. meccset 3000 pont különbséggel honorálni tényleg fair lenne pusztán azért, hogy csökkentsük annak az esélyét, hogy GS-győzelem nélkül legyen valaki női világelső?

    (Tudom, hogy a cikkben nem szerepel konkrét módosítási javaslat, ezért pl. az sem, hogy a GS-eken duplázzuk meg a női tornagyőztes által nyert pontszámot. Nyilván nem szeretnék szavakat adni a cikkíró szájába, olyan gondolatokat neki tulajdonítani, amiket ő nem gondol. Ez csak egy lehetséges következtetés a részemről, egy lehetséges megoldási javaslat, ami számomra következhet a cikk mondanivalójából.)

    • dagadtos

      A férfiaknál is jóval nagyobb pontkülönbség kéne. Ki nem szarja le, ki nyeri a római 1000-est három évvel később, most őszintén? De épp ez a lényeg, hogy mivel mindenki, ezért próbálják felfújni ezeket a tornákat pénzzel és ponttal. A nők esetében ez még fokozottabban igaz, tehát ott üzleti szempontból az amúgy is halódó tornáknak betenne, ha még pontokat sem lehetne így kapni értük.

      • Xilophon

        Nekem ez furinak tűnik. Szerintem nem baj az (és itt térek el asszem leginkább a cikkben írt nézőponttól), hogy GS-győzelem nélkül lesz valaki világelső. Egy GS-győzelem végül is csak azt jelenti, hogy valaki néhány hétig a legjobb volt. Nőknél ugye két szettre menők a meccsek, tehát ott tényleg csak ennyi. Miért emelnénk ki még jobban ezeket a tornákat? Miért viszonyítanánk pont ezekhez? Akár azt is lehetne mondani, hogy az lenne az igazságos pontrendszer, ha meccsenként mindenkinek 1 pont járna a 2 nyert szettre menő meccseken, tornától függetlenül… Persze nem azt akarom mondani, hogy ez egy javaslat a részemről, hanem csak azt, hogy akár ez is egy igazságos pontrendszer lehetne a két nyert szettre menő meccseken. Szóval én nem tudok teljesen egyetérteni a GS-ek túldimenzionálásával, így azzal sem, ha ezekhez viszonyítjuk a világelsőséget. És akkor az meg ugye az én nézőpontomból fura lenne, ha még tovább növelnénk az értékét (1000 pontról mondjuk 3000 pontra) annak a bizonyos 1 db. meccsnek, ami mondjuk a római döntőt és a Garros-döntőt elválasztja egymástól, vagy a Cinci és USO-döntőt. A hagyományon kívül végül is csak a pontok és pénzdíjak azok, amik miatt többet ér egy GS egy Mastersnél. És akkor akár lehetne 8 db. GS is, vagy 12. (Ami azt jelenti, hogy nem távolítjuk, hanem közelítjük a többi tornához a GS-eket.)

        Mondjuk én alapból nem tartom nagyon fontosnak a ranglistás helyezéseket sem.

        • dagadtos

          Sajnos már megfertőzött pontosan az a szemlélet, amit az 1000-esek “túldimenzionálása” okoz pont, az eszement pénzdíjakkal, brutális pontokkal. Nem az egy meccs a különbség, a többi meccsen is ott van az. A különbség az, hogy idén Cinciben megverték Rafát az első hat meccsen, a US Openen meg hát valahogy nem. A teniszt szerintem grand slameken játsszák, a többi pótlék. Azt mondod, igazságtalan lenne, ha háromszor annyit érne egy GS, mint egy 1000-es, én meg erre azt mondom, egyetlen profi játékos, sem férfi, sem nő nem cserélne el egy GS-címet három 1000-esre. Amúgy épp egy ezres közepén vagyunk, de a fórum nem igazán pörög…

          • Xilophon

            Jó, hát ezek szerint máshogy látjuk, máshogy ítéljük meg a tornák súlyozását.

            Igen, ezen az ázsiai részen valahogy az a benyomásom, hogy kevésbé szoktak pörögni az emberek. Most pedig király a felhozatal hálistennek. :) (Nyilván nem pótolható a 3 nagy hiányzó.)

          • Manócska

            Pedig én mindent megteszek azért hogy pörögjön, de nem igazán van hozzá sok jelentkező. :) Pedig komolyan mondom hogy sokszor jobb meccseket látok a kisebb tornákon, mint a egy GS tornán.

          • Örs Ganzler

            Szerintem a férfiaknál egy nagyon jó, letisztult rendszer működik (a nőknél próbáltam fejtegetni mi ez a mandatory, premiere 5 stb elnevezések), és szerintem a pontozás is jól van kitalálva.
            Az 1000-es versenyket a leírtak alapján leértékeled (a GS-ekhez viszonyítva). Lehet nem jegyzik annyira, de aki egy kicsit jobban figyeli a teniszt tudja, hogy egy olyan győzelmet sem adnak ajándékba – és ráadásul szerdától-vasárnapig játsszanak a TOP játékosok is, általában TOP ellenfelek ellen (jó ezaz év azért kivételes a sok hiányzó miatt).

            A pénz minden népszerű sportágba ömlik – a tenisz sem maradhat el, én ugyan a díjazásnál jobban rámennék a teljesítmény alapú rendszerre, de mondjuk ez a pontozást nem befolyásolná, talán csak a játékosok hozzáállását. (Csak észrevételképp, direkt nem a foci: NBA – egy Tristan Thompson nevű ürge (http://hoopshype.com/salaries/cleveland_cavaliers/) ebben az idényben $16,400,000 fog zsebretenni – nem rossz játékos, de azért közel sem a TOP20 (és csapatjátékról beszélünk, mindent biztosít számára a klub stb.) – Nadal most jár idén $11,904,615 (http://www.atpworldtour.com/en/players/rafael-nadal/n409/overview), 15-nél azért ez nem lesz több, de mégha 20-is lenne – azért érdekes – és ebből azért fedeznie kell a költségeit is – éhenhalni nem fog, csak .)
            Az ATP-nek egy teljesen áttekinthető weboldala van, csemegézhet mindenki (rajongásának megfelelően) – a nőknél az előző verzió szerintem teljesen rossz irány volt, a mostani egy fokkal jobb (ahogy nézem próbálták azért picit az ATP-hez fazonírozni), de még mindig 2X meggondolom, hogy ott bogarásszak, ha érdekel valami.

            A fórum pörgést illetően: már a szezon érdemi része lement, úgyfest az NO1 kérdés is (ami érdekesebb lehet: esetleges Federer-Nadal ütközetek, illetve hogy sikerül-e Nadalnak a VB (bár azt hiszem még ezt az 1000-est sem nyerte meg. A meccsek sem európai nézőbarát időpontban vannak (max majd hétvégén), valahol természetes hogy visszafogottabb az érdeklődés.

  • popp

    annál gyakrabban elővehetik ezt a rózsákkal kirakott wta egyest.

  • laci54

    Gábor okosan bedobott 1 gumicsontot, ti meg rárepültetek. Ő ül a sarokban és röhög :)
    Most akkor én repülök:
    Lejjebb valaki írja, hogy a kutya se nézi a női tornákat, csak a GS-t. Hát az én kutyáim tényleg nem, de viszont a gazdájuk igen. Valszeg én vagyok itt az egyetlen, aki, ha választani kell, nőit fog nézni. Én kérek elnézést.
    Mert bizonyára megvan a szépsége a 222 km/h-s szervának, de nálam az nem tenisz. És ki meri valaki azt mondani, hogy a férfiaknak több, jobb érzéke van ehhez a játékhoz? Miért lenne? Nagyobb a fizikai erőnk, ennyi ( persze itt is van kivétel, nyert is egy nagy rakás GS-t :)
    Persze nekem is van kedvencem: Fed eleganciája, kivételes érzéke mindig nagyon bejött. De Rafa kitartása, végsőkig való küzdelme, alázatos hozzáállása is. És DelPo, ő egy külön kategória, hogy hanyadszorra áll fel a földről; pl. ma is oktatta az ifjú zsenit. Aki persze ettől csak jobb lesz, kellenek a pofonok. ( ja, és persze én még láttam játszani Borgot és Mc-t, én “borgos” voltam)
    Szóval a nők: KVITOVA. Félelmetes érzéke van a játékhoz. Remélni tudom csak, hogy jövőre eredményesebb lesz. Radwanska: lehet, -10-el üti a labdát, de annak szeme van. Halep az elnyűhetetlen ( van ilyen a fiúknál is, érdekes, ő is világelső :) És még sokan mások, de nem untatlak tovább benneteket, úgyse érdekli a kutyát se…
    Tudomásul kell venni, hogy a lányok mások, ennyi. Érzékenyebbek, és ez kihat a játékukra. Még a női kéziben is, pedig annál kevés durva sport van ( nem is szeretem)
    Szóval éljen a biatlon ( annak is a női ága ) !

    • Manócska

      Lehet hogy a kutyát nem érdekli amit írtál, de engem igen. Sőt.. több mindenben egyet is értek veled.

      • laci54

        Valahogy éreztem, hogy bízhatok Benned.
        Van nekem is 1 álmom mint Rogernek: 2018, Prága, O2 Aréna: Billy-Jean King Kupa, két csapkap: Court és az Isteni Stefi, Európát képviselik Kvitova, Pliskova, Muguruza, Halep, Svitolina és Konta ( hogy egy magyar is legyen:); szemben a két Williams, Madison Keys, stb…2019-ben ez is lehet Chicagoban, 2020: Budapest! Kéne tarhálni kis pénzt, nem?:):)
        Megyünk?

        ( és ekkor az ápolók visszakísértek a gumiszobámba…..)

        • Manócska

          Teljesen rendben van az álmod. :) Én mindig is azon az állásponton voltam /vagyok, hogy merjünk nagyot álmodni. Abból még baj nem lehet.

    • dagadtos

      laci54, nem nagyon tudom, Te mit nézel, de amit sugallni próbáltál, az első nekifutásra hülyeségnek tűnik. Logikusan hangzik, csak nem állja ki a valóság próbáját. A női teniszre ugyanis az én élményeim alapján sokkal inkább érvényes, hogy erőből, sebességből próbálják lenyomni a másikat, kevésbé változatos és éppen a tenisz stratégiai és mentális oldalában mutatja a legnagyobb lemaradást a férfi teniszhez képest. Idén egyébként voltak nagyon jó női meccsek, aztán annál kiábrándítóbb látni, hogy Konta mit csinál pl Wimbledon óta. Az, hogy borgos voltál, hát nem lep meg.

      • laci54

        Egyszerűen másképp látjuk, ennyi.

    • giotti1

      Sok mindent nem tudok, de egyet biztosan igen: azt, hogy te nem teniszezel.

      • laci54

        Így van. Csak nézem.

  • vexuhoro

    Ezerszer inkább egy Sharapova meccs, mint egy nadal-federer…

  • Bence Horváth

    Nem lehet komolyan venni a női mezőnyt. Gyakorlatilag 75%-ban olyan ember nyeri az adott héten a tornákat, aki épp jobb lábbal kelt fel. Férfiaknál ez nem elég, oda több kell…na de ilyen vereség szériák sincsenek. Ennek az évnek a margójára pedig:

    Megvan a Szingapúri világbajnokság névsora. Amiket írok, az már biztos:
    – Nem lesz ott az Ausztrál Open bajnoka (Serena)
    – Nem lesz ott a US Open bajnoka (Stephens)
    – Nem lesz ott az a játékos, aki a legtovább volt világelső idén (Kerber)
    – Az se lesz ott, aki a második tovább volt világelső idén (Serena)
    – Nem lesz ott az Indian Wells bajnoka (Vesnina)
    – Nem lesz ott Miami bajnoka (Konta)
    – Nem lesz ott a US Open második helyezettje (Keys)
    – Nem lesz ott egy olyan játékos, aki a USO-n és AO-n is elődöntőzött plusz Wimbledonban negyeddöntőzött (Vandeweghe)
    – További 4 GS elődöntős nem fog szerepelni (Lucic, Bacsinszky, Rybarikova, Konta)
    – Az elmúlt 3 év világbajnoka Serena személyében ugye nem lesz ott
    – Nem lesz ott 3 olyan hölgy, aki 2011 óta 2 vagy több GS-t nyert (Serena, Azarenka, Kerber)

    Nyilván, Azarenka és Serena neveit ki lehet húzni a listáról, hiszen ismert okok miatt hiányoznak. Na de mi van a többiekkel?

    A férfiaknál egy elképzelhetetlen, hogy egy GS bajnok ne szerepeljen a VB-n (2014-ben majdnem megtörtént, de végül ott is játszott Cilic). Ismételten csak oda lyukadok ki, hogy azon múlik a tornagyőzelem, hogy épp ki fog ki épp jó hetet. És emiatt, lehet tényleg érdemesebb lenne jobban súlyozni a pontokat, hogy legalább a GS tornák többet érjenek. Vagy az ilyen wuhani, néző nélküli tornák ne érjenek ennyit…

    • alphstokes

      Többen is írjátok, hogy ki kellene még jobban emelni a GS-eket, viszont ha mögé nézünk a dolgoknak, akkor az egy plusz meccstől eltekintve valójában még talán könnyebb is egy GS torna a női mezőnyben, hiszen ugyanúgy két nyert szettre megy, és minden meccs után van egy pihenőnap. A GS esetében a presztízs a nagyobb, tényleges teljesítményben meg kevesebbet is követel meg, mint egy eggyel alacsonyabban rangsorolt torna.
      Nyilván nem gömbölyű ez így.

      Gábor eredeti gondolatához kapcsolódva pedig az a fajta érzelmi-hangulati ingadozás, ami a hétköznapokban is sokkal inkább jelen van egy nő életében, mint a férfiakéban, a teniszből sem száműzhető. Ezért vannak 6:1, 0:6, 6:2 jellegű eredmények szignifikánsabban jelen a nőknél, vagy tágabb dimenzióban ezért ilyen vegyesfelvágott a világranglista, mert kevesen képesek azt a kiegyensúlyozottságot produkálni, hogy hónapokon keresztül szállítsák az eredményeket, ne essenek vissza egy GS győzelem után, vagy konzerválni tudják a jó formájukat a GS-ekre is. Sokkal ritkább az olyan átütő erejű sportolói egyéniség, mint Serena, korábban Henin, Hingis, vagy Graf.
      Ez ugyanolyan adottság, mint a nyilvánvaló fizikális teljesítménybeli különbségek, ezt el kell fogadni. Ebből persze aztán következik az is, hogy kevesebb heroizálható produkció születik, kisebb lesz a népszerűsége, kisebb a nézettsége, stb. Jelen pillanatban meg aztán különösen nehéz a helyzet, hiszen ellenpólusban meg ott van a Fed-Nadal-Djoko korszak a maga mindent elsöprő rivalizálásával, izgalmával, hát ugye eleve felborul a pálya. Itt ha egyszerre játszana Graf, Szeles, Navratilova, Evert, Serena, Sharapova, akkor sem rúgnának labdába (hogy a végén abszolút képzavarral éljek).
      Engem alapvetően nem zavar az egyenlő díjazás, mert ez a pénz benne van a teniszben, globálisan kitermeli, és nekem az is belefér, ha egyfajta ki nem mondott kompenzációként működik egy általános emberi jog érvényesítéseként (most abba ne menjünk bele, hogy rosszul van elosztva, mert top 100-on kívül számolgatni kell a filléreket is mindkét nemnél). Az viszont nagyon gáz, amikor a PC-t túlhajtva zajlik az erőszakos és hamis bizonygatás, hittérítés, feminista tüneteket produkál Murray, vagy dacosan felölti ötven kiválogatott szűz férfi verítékében áztatott mellvértjét Billie Jean King.

      • Hajrá Orbán, hajrá magyarok !!

        A sakkhoz hasonlóan (Élő-pontszámok) valahogy súlyozni kellene a tornák pontszámát, pontosabban bónuszpontokat adni, ha valaki nehéz ágon nyer meg egy tornát vagy magasabban rangsoroltat győz le bármelyik fordulóban. Érjen többet egy tornagyőzelem, ha három top 10-es játékoson keresztül történik. Ezzel meg is lenne a jó teljesítmény díjazása és a potyagyőzelmek “büntetése”. Top 10-eseknek lenne vérdíj a fején, tehát ha a világelső top 10-eseket ver, akkor ő is kapna bónuszpontokat, mert különben pont ő nem kapna soha, ezzel is elősegítenénk a gyakori rotálódást az élen. Adhatna is plusz motivációt adott esetben a papíron gyengébbnek, így a színvonal is nőne. Grand Slamen is lehet győzni viccágon, azért adni 3000 pontot? Ne már…

  • Yakamoto

    Amúgy első bekezdéses témával kapcsolatos cikkre is kíváncsi lennék…sok érdekes eredmény születik és nem feltétlen pozitív inkább negatív értelemben. Nem emlékszem korábbi évekből, hogy ennyien ennyire elengedték volna a szezon végét nem csak nőknél hanem férfiaknál is. Inkább olyan rémlik hogy valaki megtáltosodott pl Pironkova év végi jó szereplése talán nem is egyszer, jó idén is van erre példa pl Garcia…de nagyon sokan vannak akik USOpen óta mintha másik dimenzióba lennének. Vajon mi az oka ennek? Ennyire csak az a nagy torna számít?