Sharapova: “Serena azért utál engem, mert hallottam őt sírni”

shadow

Maria Sharapova megdöbbentő részleteket hozott nyilvánosságra a hamarosan megjelenő könyvéből. A korábbi világelső a PEOPLE magazinon keresztül osztott meg néhány érdekességet.

Az orosz többek között kitért Serena Williamsszel való kapcsolatára. Sharapova szerint az ő fagyos viszonyuk egészen a 2004-es wimbledoni tornáig nyúlik vissza, ahol a döntőben, óriási meglepetésre két szettben legyőzte az amerikait.

“Amikor a meccsnek vége lett, Serena megölelt engem, és valami olyasmit mondott, hogy ‘Szép munka!’ és mosolygott” – írja Sharapova. “Aztán azt hallottam, hogy ordítva sír az öltözőben. Torkaszakadtából zokogott. Én olyan gyorsan kijöttem onnan, ahogy csak bírtam. De ő tudta, hogy én ott voltam.”

Serena és MaSha összesen 21-szer játszottak egymás ellen. Az amerikai masszívan, 19-2 arányban uralja kettejük párharcát. Az orosz a könyvében leírja, hogy ő őszintén úgy gondolja, Serena a 13 évvel ezelőtti wimbledoni meccsük óta utálja őt. MaSha azt is állítja, hogy Williams egyszer azt mondta, amikor róla beszélt, hogy ‘soha többé nem fogok kikapni attól a hülye k****tól’

“Úgy gondolom, Serena részben azért utál engem, mert egy vékonyka lányként meglepetésre megvertem őt Wimbledonban. De még ennél is jobban utál azért, mert hallottam őt sírni az öltözőben. Nem sokkal a torna után hallottam, amint azt mondja egyik barátjának, hogy ‘soha többé nem fogok kikapni attól a hülye k****tól’ “

serenamaria2

Fotó: Europress/AFP

Akár volt zokogás, akár nem, akár elhangzott a fenti mondat, akár nem, az tény, hogy bár Sharapova 2-1 arányban még vezette kettejük mérlegét, a 2004-es vb-döntő után egyszer sem tudta megverni Williamst.

Létezhet tehát akkora pofon, amire egy olyan elképesztő ego, kérlelhetetlen akarat és mérhetetlen belső erő, ami Serenának van, úgy reagál, ahogy reagált. Úgy, hogy elérte, hogy a potenciális rivális több, mint egy évtizeden keresztül szinte hozzá sem tudott szagolni a meccseikhez. Gyakorlatilag a földbe döngölte Sharapova egóját és porrá zúzta a hitét.

Mert akkor, ott eldöntötte.

És akkor, ott talán azt is eldöntötte, hogy mindenki mással szemben is megfogja majd a párharc elejét, és, hogy senkinek nem engedi meg még egyszer azt, amit Sharapovának 2004-ben, Wimbledonban. Petra Kvitova ellen például hozta az első öt összecsapást, Victoria Azarenka ellen pedig 12-1-gyel nyitott.

Hogy ez így volt-e, azt talán egyszer majd Serena könyvéből megtudjuk.

Sharapova könyve, ‘Unstoppable: My Life So Far’ címmel a US Open után, szeptember 12-én jelenik majd meg.

 

(részben via)

Related Posts

  • dagadtos

    Úristen, megint sikerült hozzáköltened egy Serena-ömlengést.

  • Apad Faxa

    Te figyu KáLa, nekem úgy tűnik, hogy te csak ilyen benyalós szánalmasan terjengő idióta süketelést tucc összehozni. Szerintem próbálkoznod kellene valami más “szakmával”, mert ez így elég röhejes. Vannak tippjeim, hogy mikre lennél alkalmas, de azokat inkább megtartom magamnak.
    Tudod mit? Van egy jobb ötletem, legközelebb ha lefordítasz, átveszel egy hírt, akkor ne költs hozzá semmit, és akkor még maradhatsz is. :)

  • alphstokes

    Laci, múltkor volt egy véleménycikked, hogy lehet-e a kommentátornak szurkolni, és megjelenhet-e ez a nyilvánosság felé…
    Amíg nem bízhatjuk gépekre ezt a dolgot, addig a sterilitás kizárva, tehát lehet. Csak a határt kell megtalálni hozzá. Serena esetében neked általában nem sikerül, szóval legközelebb a róla szóló híreknél jelents be érintettséget, és tagadd meg a munkát!

    • Xilophon

      Mi van ebben a két bekezdéses írásban olyan, ami bármi/bárki felé/ellen túlzott elfogultságot mutat?

      • s as

        Szerintem az eredeti cikkben volt valami ilyesmi, aztán átírták. De ez cdak egy tipp

        • Márton Farkas

          érdekes én elolvasom a cikkeket, ezzel is kicsit több háttérismeretre teszem szert. Aztan mennek tovabb de meglatom a kommenteket hogy gagyi iro vagy elfogult stb stb amit nem is értek mert egyszer sem éreztem ezt… Lehet azért mert én csak elolvasom nem pedig a hibakeresés a célom, és az semvhogycezzel hogy huzzák le a kedvecem vagy hogy emelik fel a kedvencem nagy riválisát. De hát akinek ettöl jobb…

      • popp

        Innen nézve talán annyi, hogy Mr. Stokes megveszekedett Mása szurkoló. Az pedig tény, hogy SW mindig extra motivált Sarapova ellen.

        • dagadtos

          Nekem inkább az jön le, hogy Te vagy erős Serena-fan. De segítek. Az eredeti cikkben egy büdös szó nincs abból az ömlengésből, ami itt a poszt felét elfoglalja, egóról, akaratról meg a többiről. Egy se. Kálmán Laci látott angolul egy cikket, melyből az derül ki, hogy Sharapova a könyvében Serena Williamsre nézve nem túl kedvező dolgokat állít (mint pl. lekurvázta, csak mert feleakkora lányként meg merészelte verni, és emiatt mint embert is utálja), és ebből Kálmán Laci azt szűrte le és osztotta meg a magyar nyelvű olvasókkal, hogy mekkora nagy istennő Serena.

          • popp

            Én aztán nem vagyok, sőt Sári szinmpatikusabb nekem, de láttam néhány SW- MáSa meccset és szembeszökő, hogy mennyire motivált azokon a feka lány. Aztán szerintem erősen túlreagáljátok ezt a cikket. Nem rosszból mondom, de aki ilyen vehemensen reagál egy ilyen írásra az tutira fan.

          • dagadtos

            Én antifan vagyok. Kifejezetten idegesít, amit KL Serenával csinál. De teljesen logikusan és egyértelműen válaszoltam az előbbi kommentemben, nem ismételgetem, nekem a napnál világosabb az elfogultság. Alphstokest lájkolni nekem fizikai fájdalmat okoz, de annyira telibe talált most, hogy muszáj volt.

          • popp

            jó, szerintem túltárgyaltuk a témát.

          • alphstokes

            Most írtam még kettőt, valószínűleg szúrni fognak ezek is. De aztán meg még az is lehet, hogy egy idő után végül összehaverkodunk:)

          • dagadtos

            Haha, azért túlzásokba ne essünk! :)

        • alphstokes

          Női teniszben Halep, de inkább olyan nagyon senki. Hogy a doppingbotrány kapcsán többször Sharapova mellett érveltem, az meg az igazságérzetem.

          Laci viszont önmaga által is elismert Serena-szimpatizáns. Meg emberi jogi. Ezekkel nincs is semmi baj, csak amikor túlhajtja őket. Teszi ezt elég sűrűn, általában ez is szokott lenni a baj, amikor valaki fanatikusan erőlteti az igét.
          Itt – ahogy dagadtos is leírta – továbbvitte az önéletrajzi regény által felvázolt szitut, és a benne lévő Serena-interpretációhoz alakította. Én meg az enyémhez, hogy Serena szélsőséges hisztijelleme ennek az esetnek a kapcsán is lelepleződik. A kettő között csak annyi a különbség, hogy egy mezei kommentáló elmehet eddig, egy kvázi újságírói szerepkörben ide író szerző pedig nem.

          • popp

            engem nem zavar, ha elmegy.

          • Kálmán Laci
          • alphstokes

            Sőt, pár napja Errani tésztáját is te vetetted össze Sharapova büntetésével, kiválóan rávilágítva, hogy ha az egyik esetben gesztust gyakorolnak, akkor a másiknál miért voltak olyan vonalasak? Ezek korrekt írások, nem itt van a kutya elásva, hanem amikor valaki az általa tisztelt, szeretett, rajongott (ezek fokozatok, azt csak te magad tudod, a skála melyik részén tartózkodsz) sportolót nem képes ebből a kontextusból kiragadni, és a vele történteket, a hozzá kapcsolódó helyzeteket ilyen érzelmek nélkül értelmezni. Megbocsátóbb lesz vele szemben, illetve a benne élő (nem feltétlenül igaz) képre alapozza a narratívát.
            Serena, a nagy harcos, aki erőt merít a kudarcból (ami nem öl meg, az erősebbé tesz), akinek egész élete ilyen küzdelmek parafrázisa, a hátrányos megkülönböztetésekből lett self-made legenda. Te ezt a mítoszt írtad meg, egy Serena-hater meg mondjuk felépítette volna a bosszúra, az ellenségeskedésre, egy női iszapbirkózásra, a szépség és szörnyeteg fabulájára. Egyik sem jó út, mert hiányzik belőlük a távolságtartás.

            Kedveled Serenát, talán túlságosan is, és ez torzít. Ki tudja honnan táplálkozik ez nálad, könnyen lehet, hogy az egyébként becsülendő emberi jogi vénádból, mert ok nélkül is osztják őt rendesen, és ez minden jó érzésű embernek szúrja a szemét (nekem is disszonáns, amikor a kinézetét támadják, vagy a bőrszíne alapján tesznek megjegyzéseket). De sok esetben maga is ad rá okot bőven, rengeteg olyan reakciója, cselekedete van, amivel megosztja a teniszvilágot, aztán ezt egybemossa az előbbiekkel, hogy őt valójában azért bántják, mert nő, mert fekete, stb. Ha ezt maga is elhiszi, akkor birkózzon csak ezzel a hamis énképpel, ám valójában ez öngerjesztő folyamat, mert pont az a hatása, mint a reklámblokkokban tíz percenkénti agymosásra beállított Uefa-reklámnak: baromira kontraproduktív lesz. Eredendően marha jó ötlet, átjön az üzenet, de amikor lépten-nyomon ezt injekciózzák beléd, telítődsz, és megundorodsz tőle. Serena folyamatos visszamutogatása a hátrányos megkülönböztetésekre ma már képmutató hazugság, mert hiába adja ezt a választ mindenre, valójában saját jelleme a konfliktusforrás az esetek zömében.
            Ettől válik egy alapvetően teljesen legitim női-jog diskurzus gender-háborúvá, születnek Martin Luther King és Nelson Mandela öröksége ellenére újnácik szerte a világban, de pl. ugyanilyen mechanizmus következtében képtelen elfogadni a társadalom nem elhanyagolható része a melegeket. Túlhajtja ezeket az egyébként iszonyúan fontos topikokat, oda is szörnyeket vízionál, ahol egyébként béke honol, vagy épp más a baj forrása, illetve a didaktikus, ezért primitív a propaganda. Ebből a programhibából nem tud kilépni a nyugati civilizáció már jó ideje, a felismert és zászlóra tűzött polgárjogi vívmányokat képtelen megfelelően artikulálni.
            (Bocs, ezt a második gondolatmenetet nem szorosan a hozzászólásodhoz kapcsolódóan írtam, csak ha már Serena, és már eredetileg is felemlegettem ezt az emberi jogi vonalat…)

          • Kálmán Laci

            Figyi, lehetek ilyen elfogult, meg olyan elfogult Serenával, itt most csak arra próbáltam magyarázatot találni, hogy az egykori 2-1-es mérlegből hogyan lehetett mára 19-2 Serenának.
            Azért az egót, a belső erőt és az akaratot hoztam (amiben egyébként MaSha sem áll rosszul), mert nem gondolom, hogy Serena egyébként tízszer jobb teniszező az orosznál, mint ahogy a mérleg amúgy sugallná.
            És ezt leírtam.
            Miért olyan elképzelhetetlen az, hogy az az ominózus wimbledoni vereség olyan szinten megcsapta Serena egóját, hogy tényleg tett egy nagyon erős belső elhatározást magában? (amit aztán lehet, hogy hangosan ki is mondott, akár azon szavakkal, ahogy MaSha leírja) Szerintem simán lehet.
            És ennek semmi köze ahhoz, hogy kit szeretek és kit nem.

          • alphstokes

            Bőven lehet az egót is belevenni, csak ez ebben a formában egy hősköltemény lett. Amellett számos aspektusa van a dolognak, nem csupán ez a wimbledoni döntő, még ha Sharapova is erre hivatkozik vissza. Ez amolyan utolsó csepp lehetett a pohárban, de eleve dolgozhatott Serenában a féltékenység Sharapova szépségét, ebből fakadó népszerűségét illetően, ami keserűség nyilván a mai napig is megvan egyébként. Nem tudjuk, mennyire volt jelen amúgy is a bizonyítási kényszer benne, mert bár ekkor már többszörös GS-bajnok, kifelé még sokszor ő a nagy Venus “kicsi húga”. De érdekes lehet nézni ezt a párharcot a másik oldalról, miért nem bírta áttörni a falat Sharapova ennyi időn keresztül, mentális blokk csupán, vagy a játékában is keresendő a megoldás? Nagyon komplex kérdés ez, nem csak ez egók harca.
            (Nekem sosem volt bajom azzal, amikor Djoko esetében az egóra lett felfűzve az elemzés. Aki ebbe beleköt, annál az egó ekvivalens az önhittséggel, ezért pörög be rá, nem érzékeli, hogy valójában az önbizalomra akartok utalni, ami valóban fontos eleme Djokovic mentális jelenlétének. Meg úgy általában a tenisznek.)

          • Túrin

            törölve (máshová helyezem)

      • dagadtos

        poppnak válaszoltam, rajta nem csodálkozom, Rajtad viszont igen.

        • Xilophon

          Nekem egyáltalán nem jött le olyasmi a cikkből, amit írsz. De végül is gyakorlatilag mindegy.

          (Én egyébként erősen Máriás vagyok, ha kettejük közül kell választani. Serena játékában soha nem láttam meg azt a szépséget, ami miatt egyáltalán nézném a meccseit. :) Döntőkben megnézem, mert mégiscsak történelem, de ennyi.)

          • dagadtos

            Szerintem logikusan leírtam pedig. Serena tenisze minden szempontból jobb, mint Sárié, ezt sajnos el kell ismerni. Jóval technikásabb, okosabb és főleg gyorsabb és erősebb. Nincs játékelem, amiben Sharapova jobb lenne, nekem legalábbis nem jut eszembe. És amit szeretek Sharapovában, a folyamatos nyomás és agresszió, az ellene nem működik: amivel másokat nyomás alatt tud tartani, az Serenának a játék természetes ritmusa, ha színtiszta erőteniszt játszanak, Serenánál az előny még abban is, méghozzá jelentős előny. Egyszerűen nincs fegyver.
            Ettől még számomra elgondolkodtató, hogyha SW egy ötszörös GS-győztestől soha nem kap ki, sőt, mindezt előre bejelenti, mert pontosan tudja, hogy ha odafigyel, a mezőny egyik legjobbja soha, egyszer sem fogja őt megverni, az mit is jelent valójában. Mi lenne vajon Serena Williams valós csúcsteljesítménye, és mennyi marad (szerintem szándékosan) rejtve? Mennyi lehet a szervájában még? Persze ezt sokan meredeknek, nevetségesnek tartanák, így nem szoktam leírni, de én már sok-sok éve így gondolom ezeket.

      • alphstokes

        Az, amit a hollywood-i filmek egy részében is utálunk, az erőltetett happy end. Serena megmagyarázása (mellesleg egy Shaparova-önéletrajzi könyv kapcsán).

  • popp

    Itt kell megjegyeznem, hogy S. Williams a kevesek egyike volt, aki kiállt Sarapova mellett a dopping esetkor.

    • Engem erősen mérsékelten hat meg, mikor valaki úgy áll ki nyilvánosan a kivégzés előtt álló mellett, hogy 100% biztos lehet, semmiféle kiállás nem menti meg a kivégzéstől. Ismerjük egyébként azt a fajta rejtélyes női reakciót, mikor a veszettül gyűlölt ellent egyszer csak valami harmadik erő gáncsolja el, akkor hirtelen baromira elkezdünk szolidálni vele :)

      • popp

        hm, rejtélyes női reakciók, sosem fogok kiigazodni közöttük ;-).

  • Xilophon

    ‘soha többé nem fogok kikapni attól a hülye k…iabálótól’

  • Xilophon

    Teljesen offtopik, de nem ismer valaki olyan megoldást, hogy ha Google Chrome-ban nyitok meg PDF-et, akkor újraindítás után attól az oldaltól kezdje, ahol tartottam? Vagy ilyen nem lehetséges, és pont erre valók az ebook reader programok? (Igyekszem minél kevesebb programot telepítgetni, ezért maradnék a böngészőnél. Igazából nem is kell, hogy pont a Chrome tudja ezt, pár másik böngésző úgyis fel kell legyen telepítve, vagy tudok váltani Chrome-ról másra.)

    • s as

      Sajnos nem tudok segíteni. Gondoltam leírom, hogy ne érezd letojva magad 😀

  • kingcrimson

    Versenyzőtársam-ellenfelem színfalak mögötti gyenge pillanatait kiadni, ország-világ elé tárni egy könyvben, minimum ízléstelen, hogy erősebb jelzőket már ne is keressek a dologra.

    • Szasza

      Valahogy így gondolom én is.

    • A hülye k*rvázás (már ha ez igaz, de jóhiszeműen tegyük fel hogy igen) után ez a minimum. Mármint gondolom Sári így gondolta.

      • kingcrimson

        Nem vagyok Serena rajongója, védeni sem akarom, de a szövegből nem derül ki, hogy ezt Sarapova a saját fülével hallotta, és akkor tény, vagy valaki úgy mesélte neki, és akkor mendemonda kategória, amit viszont tényként kezel.
        Bárhogyan is történt, tartom, amit fentebb írtam.
        Sarapovának a pályán kellene (kellett volna) visszavágnia, az lett volna a méltó válasz ( mellesleg Serenának is azt fájt volna a legjobban ), ez így színvonaltalan, gyenge dolog.

        • popp

          azért nem életszerútlen, hogy SW a háta mögött le hülye kurvázta MS-t, ahogy az sem, hogy MS hasonló jelzőkkel illeti SW-t a saját haverjai között.

      • Túrin

        Annyit szeretnék az egész beszélgetéshez hozzátenni, hogy szerintem Sharapovától akkor is méltatlan gesztus a róla készült könyvbe beírni, hogy Serena ilyen-olyan kurvának mondta el az edzőjének, amit véletlenül kihallgatott, ha történetesen igaz a dolog.
        Ugyanis ezt Serena nem a nyilvánosságnak szánta, és sztem megilleti az a jog, hogy a magánszférájában bárkiről azt gondoljon, vagy mondjon, amit akar, és olyan stílusban, ahogy akar, a nyilvánosság bevonása, és az ezzel járó konzekvenciák nélkül, mindaddig, amíg másnak nincs ártalmára a gondolataival.

    • Egyetértek ezzel, de arról ne feledkezzünk meg, Serena “kisasszonynak” ennél lényegesen otrombább és ízléstelenebb, a privát szférát érintő megnyilvánulásai voltak Maria felé.
      Egyébként a stílus a lényeges. Abban pedig fényévekkel feljebb jár az orosz.
      Az sem elhanyagolható, hogy a nők az efféle csörtéket nem tudják egymás között intelligens módon elintézni, sőt :)

      • Túrin

        Legfeljebb szebbnek és népszerűbbnek. (Bár nem tudom, milyen Serena ízlése, még az előbbiben sem vagyok biztos.) Sikeresebbnek biztos nem tartja.
        Az alkatáról meg Serena nem tehet (ahogy Mása sem). Komoly edzésmunka nélkül képtelen lett volna ennyire leuralni a női teniszt, ha meg amellett is van rajta ennyi fölösleg, az olyan genetikai alkat, amit kínkeserves, aszkéta életmóddal tudna csak kiküszöbölni, aminek értelme sem lenne.

        • A siker nem csak teniszmeccsekben mérendő és mérhető :) kicsit sem.

  • perfect

    Szerintem Sarapova csak a könyvének akar reklámot csinálni. Jobban fogy, ha pikáns részleteket is elárul.
    Az, hogy nem nagyon érdekli , hogy a cselekedeteinek milyen etikai üzenete van, már abból is látható, véleményem szerint , hogy élsportoló létére szuper egészségtelen terméket forgalmaz.

    • dagadtos

      Amúgy az szerintem is nagyon gáz.

    • Nagy Mihály

      De hát kell a pénz, akár termékforgalmazásból, akár könyveladásból jön. Egyébként elég gusztustalan lehet az egész könyv is. Mint ez az “olvasnivaló”.

    • Ez a Sugarpova vonal nekem is egy kicsit ellentmondásos, nehéz összegyeztetni a kettőt (bár azért sztem nem is teljesen lehetetlen).

      Szóval maga a cukorka még hagyján, nálam ami anno tényleg kiütötte a biztosítékot az volt amikor az egyik USO-n még ezzel a névvel is akart elindulni. Ez nekem már-már szánalmasan nagyfokú anyagiasságot sugallt.

  • Bence Kemence

    Rendkívül ellenszenves ez a két szörnyszülött.

  • buttercake

    Vihar egy pohár vízben!
    Sarapovának az eltiltása miatt elmaradt bevételek miatt pénzre van szüksége, ezért ebben a helyzetben az a jól felfogott érdeke, hogy a nagyobb eladott példányszám érdekében, ilyen “ki tudja mi az igaz belőle” sztorikkal dobja fel a könyvét, még akkor is, ha azok a történetek esetleg nem is igazak.